Dezelfde methode, een ander doel
Net als bij de veiligheidsinstallaties is het de exploitant of zijn gemachtigde die de kritische installaties bepaalt, op basis van een risicoanalyse (§5.6.1). Hij stelt de lijst van de kritische installaties op, vermeldt de genomen maatregelen, en laat een of meerdere plannen parafen — door hemzelf vóór de werken, door het erkend organisme bij de keuring. De administratieve procedure is identiek. Wat verandert, is wat men beschermt: geen personen, maar een functie — de productie, de bewaring, de werking van een systeem.
Concrete voorbeelden die het AREI zelf aanhaalt
De reglementaire tekst blijft niet bij een abstracte definitie. Ze citeert expliciet: "productielijn, serverlokaal, controlezaal, gebouw met industriële veeteelt". Deze lijst blijft indicatief, niet gesloten — de exploitant kan via zijn eigen risicoanalyse andere kritische installaties eigen aan zijn activiteit identificeren.
Een andere prioriteit: eerst het elektrisch defect
In tegenstelling tot de veiligheidsinstallaties, die systematisch drie scenario's moeten dekken (verlies van bron, brand, elektrisch defect), is het AREI (§5.6.1) duidelijk over de hiërarchie van de kritische installaties: "in de eerste plaats moet het behoud van de functie van deze installaties bij een elektrisch defect in overweging worden genomen". De inachtneming van het verlies van de normale bron en van brand blijft ter beoordeling van de exploitant, op basis van zijn risicoanalyse — geen systematische verplichting.
Een flexibiliteit die de veiligheidsinstallaties niet hebben
Opmerkelijk punt: de exploitant behoudt altijd de mogelijkheid om andere maatregelen te kiezen dan die van het hoofdstuk, als hij ze voldoende acht. Het AREI zelf citeert voorbeelden: het signaleren van een eventuele stilstand van de installatie, organisatorische maatregelen, of het gebruik van beveiligingsinrichtingen met automatische heraansluiting. Deze speelruimte bestaat niet op dezelfde manier voor de veiligheidsinstallaties, waar de veiligheid van personen minder ruimte laat voor beoordeling.
Borden en redundantie: dezelfde logica getransponeerd
Een kritische stroombaan kan in een veiligheidsbord geplaatst worden, op voorwaarde dat de voorschriften van hoofdstuk 5.5 nageleefd worden — het bord wordt dan als een volwaardig veiligheidsbord beschouwd. De redundantie (kritische verbruikers of redundante elektrische leidingen) volgt dezelfde definitie als voor de veiligheidsinstallaties: meerdere elementen die dezelfde functie waarborgen, waarbij het verlies van het ene het geheel niet onderbreekt — het precieze redundantieniveau blijft bepaald door de risicoanalyse eigen aan de kritische installaties. Om de lijst te formaliseren, zie de toolkritische installaties.
Veelgestelde vragen
Heeft een landbouwbedrijf automatisch kritische installaties?
Niet automatisch, maar het AREI citeert expliciet het 'gebouw met industriële veeteelt' als typevoorbeeld — het is aan de exploitant om, via zijn risicoanalyse, te bepalen of zijn situatie hieronder valt.
Moet het verlies van de normale bron gedekt worden voor een kritische stroombaan?
Niet systematisch. Het AREI geeft voorrang aan het elektrisch defect; het verlies van de normale bron en brand worden enkel in aanmerking genomen als de risicoanalyse van de exploitant dit noodzakelijk acht.
Kan men de maatregelen van hoofdstuk 5.6 vermijden als men een andere oplossing verkiest?
Ja, op voorwaarde dat de exploitant via de risicoanalyse aantoont dat zijn alternatieve maatregel (signalering, organisatie, automatische heraansluiting) voldoende is om het functiebehoud te waarborgen.
Is een informaticaserver altijd een kritische installatie?
Het AREI citeert het 'serverlokaal' als typevoorbeeld, maar het is de risicoanalyse van de exploitant die geval per geval beslist, geen automatische regel.
Kunnen veiligheidsinstallaties en kritische installaties eenzelfde bord delen?
Ja, op voorwaarde dat beide types installaties duidelijk herkenbaar zijn om elke verwarring te vermijden, en dat het bord de voorschriften voor veiligheidsborden naleeft.